يمكن لـ Uber وLyft وDoorDash الاستمرار في تصنيف السائقين كمقاولين في كاليفورنيا
قضت المحكمة العليا في كاليفورنيا يوم الخميس بأن الاقتراح 22 – إجراء الاقتراع الذي تم إقراره في نوفمبر 2020 والذي صنف العاملين في الوظائف المؤقتة القائمة على التطبيقات كمقاولين مستقلين وليسوا موظفين – موجود ليبقى.
يعد هذا القرار بمثابة فوز للشركات القائمة على التطبيقات مثل Uber، وLyft، وDoorDash، وInstacart، التي ناضلت بشدة للحفاظ على نماذج أعمالها التي تعتمد على العمال المستقلين لمنح الركاب رحلات حسب الطلب وتوصيل الطعام والسلع الأخرى.
“سواء اختار السائقون أو السعاة كسب بضع ساعات فقط في الأسبوع أو أكثر، فإن حريتهم في العمل متى وكيف يريدون أصبحت الآن محفورة بقوة في قانون ولاية كاليفورنيا، مما يضع حدًا للمحاولات المضللة لإجبارهم على اتباع نموذج التوظيف الذي يؤيدونه بأغلبية ساحقة. قال أوبر في منشور بالمدونة: “لا أريد”.
نشرت Lyft مشاعر مماثلة في منشورها الخاص، قائلة إن أكثر من 80٪ من السائقين الذين شملهم الاستطلاع في كاليفورنيا قالوا إن العرض 22 كان مفيدًا لهم.
بينما يستطيع معارضو الدعامة 22 ذلك من الناحية الفنية لا يزال هذا الحكم يقدم التماسًا إلى المحكمة لإعادة النظر في قرار المحكمة العليا، وهو يحل مشكلة طويلة ذهابًا وإيابًا في المحاكم المحيطة بتصنيفات العمال المستقلين في كاليفورنيا.
وبعد عام من تصويت 58% من الناخبين في كاليفورنيا لصالح الاقتراح 22، حكم قاضي المحكمة العليا بأن هذه المبادرة غير دستورية وبالتالي “غير قابلة للتنفيذ”. قال القاضي فرانك روش في ذلك الوقت إن الاقتراح 22 يحد من سلطة المجلس التشريعي للولاية وقدرته على تمرير التشريعات المستقبلية.
وجد حكم المحكمة العليا الصادر يوم الخميس أنه على العكس من ذلك، فإن تصنيف السائقين المعتمدين على التطبيقات كمقاولين مستقلين لا يتعارض مع حكم دستور كاليفورنيا الذي يمنح الهيئة التشريعية السلطة بشأن تعويضات العمال. ويؤيد هذا قرار محكمة الاستئناف في كاليفورنيا الصادر في مارس 2023 بإلغاء حكم روش.
كان الاقتراح رقم 22 هو رد أوبر وليفت ودورداش وإنستاكارت على مشروع قانون الجمعية رقم 5، وهو قانون الولاية الذي كان سيطلب من الشركات تصنيف هؤلاء العمال كموظفين، مما يمنحهم الحق في الحصول على الحد الأدنى للأجور وتعويضات العمال وغيرها من المزايا.
بشكل جماعي، أنفقت الشركات أكثر من 200 مليون دولار على الإعلانات لإقناع السائقين والناخبين في كاليفورنيا بأن العرض 22 كان في مصلحتهم.
قامت تلك الشركات القائمة على التطبيقات ببناء نماذج أعمال كاملة على افتراض أنها لن تضطر إلى دفع تكاليف التأمين الصحي والإجازات المرضية وغيرها من الخدمات المقدمة للموظفين بدوام كامل. إن نماذجها خفيفة الأصول، والتي تعتمد على العمال المستقلين الذين يستخدمون سياراتهم الخاصة لنقل الركاب في رحلات وتوصيل الطعام، تقع في صميم هدف كل شركة المتمثل في إبقاء النفقات الرأسمالية منخفضة وتوسيع نطاقها على نطاق واسع.
سعى الاقتراح 22 إلى إيجاد حل وسط بين توفير فرص العمل للعمال والاحتفاظ بهم كمقاولين غير مدعومين. وفقًا للمقترح 22، فإن العمال مؤهلون لكسب 120% من الحد الأدنى للأجور في الولاية مقابل ساعات العمل بالإضافة إلى 30 سنتًا لكل ميل، معدلة وفقًا للتضخم بعد عام 2021. (فشلت شركات Uber وLyft وDoorDash فعليًا في التكيف مع التضخم، وانتهى الأمر في العام الماضي لتعويض العاملين في الحفلة بالملايين مقابل نفقات المركبات غير المدفوعة.)
ومع ذلك، فإن ما يسمى بالحد الأدنى للأجور لا ينطبق إلا عندما ينخرط العامل بنشاط في عمل، ولا يعوض السائقين عن الوقت الذي يقضونه في انتظار ذلك. تعتمد الشركات على أن يكون العمال متسكعين ومستعدين لقبول الحفلة حتى يتمكنوا من الحفاظ على سمعتهم في تقديم الخدمة عند الطلب.
جادل النقاد بأن ضمانات الأرباح لا ترقى فعليًا إلى منح السائقين الحد الأدنى للأجور بعد الأخذ في الاعتبار النفقات المتعلقة بالعمل مثل صيانة السيارات والغاز والتأمين.
يقدم العرض 22 أيضًا إعانات رعاية صحية للسائقين الذين يعملون لعدد معين من الساعات في الأسبوع، لكن السائقين أخبروا موقع TechCrunch أنه من الصعب التأهل للحصول على هذه الإعانات. يتعين على السائقين العمل 15 ساعة عمل أسبوعيًا مقابل نصف الراتب و25 ساعة عمل أسبوعيًا للحصول على الراتب الكامل، وفقًا لسيرجيو أفيديان، أحد المساهمين في The Rideshare Guy، وهي ملكية إعلامية للعاملين في الأعمال المؤقتة.
وقال أفيديان إن حكم المحكمة العليا يعني أن “ألعاب الجوع مستمرة”. واتهم الشركات باستخدام ضمان الحد الأدنى للأجور لإبقاء أجور السائقين منخفضة كما هو مطلوب قانونًا.
قال أفيديان لـ TechCrunch: “إن الحد الأدنى لضمان الأرباح هو أيضًا السقف الآن عبر خوارزميات مبهمة”، مشيرًا إلى أن المكانة المنصوص عليها في قانون كاليفورنيا للمقترح 22 ستشجع أوبر والشركات الأخرى على “دفع قواعد اللعبة في جميع أنحاء البلاد”.
تتوفر مزايا أخرى، مثل التأمين ضد الحوادث ومدفوعات العجز واستحقاقات الوفاة، للعمال طالما أنهم في العمل عند تعرضهم للإصابة. لذا، إذا كان السائق ينتظر حفلة مع تشغيل التطبيق – بدلاً من القيادة بنشاط لاصطحاب الركاب وإنزالهم، على سبيل المثال – وأصيب أو قُتل، فلن يكون مؤهلاً للحصول على هذه المزايا.
كان نشطاء حقوق العمال والشركات القائمة على التطبيقات يقاتلون في ولايات أخرى إلى جانب كاليفورنيا. في الشهر الماضي، اتفقت شركتا Uber وLyft على اعتماد معيار الحد الأدنى للأجور للسائقين في ماساتشوستس وهو 32.50 دولارًا في الساعة ودفع 175 مليون دولار لتسوية دعوى قضائية رفعها المدعي العام للولاية تزعم أنهم يعاملون السائقين بشكل غير لائق كمقاولين مستقلين.
في مدينة نيويورك، يتعين على التطبيقات أن تدفع لعمال التوصيل 19.56 دولارًا في الساعة – اعتبارًا من أبريل – مقابل الوقت الذي يقضونه في التطبيق وليس فقط إجراء عملية التسليم بشكل نشط. وقد جادلت الشركات القائمة على التطبيقات، مثل Uber Eats وDoorDash وGrubhub، بأن فرض أجور أعلى من شأنه أن يضر المستهلك النهائي بعد أن قامت تلك الشركات بتفريغ التكاليف الإضافية للعملاء.
حصل سائقو Uber وLyft في مينيسوتا على أجور أعلى في شهر مايو بعد أن أقرت الولاية قانونًا يمنح السائقين الحق في كسب ما لا يقل عن 1.28 دولارًا لكل ميل و0.31 دولارًا للدقيقة.
تصحيح: أخطأت نسخة سابقة من هذه المقالة في إمكانية استئناف قرار المحكمة العليا. يمكن لمعارضي الاقتراح 22 تقديم التماس إلى المحكمة لمراجعة حكمهم.
تم تحديث هذه المقالة لتشمل بيانات من Uber وLyft، بالإضافة إلى مزيد من السياق حول معارك العمال في جميع أنحاء البلاد. تم نشره في الأصل الساعة 10:35 صباحًا بتوقيت المحيط الهادئ.
