وجدت التجربة أن الذكاء الاصطناعي يعزز الإبداع بشكل فردي، لكنه يقلل منه بشكل جماعي

تبحث دراسة جديدة ما إذا كان الذكاء الاصطناعي يمكن أن يكون أداة مساعدة آلية في المهام الإبداعية، مع نتائج مختلطة: يبدو أنه يساعد الأشخاص الأقل إبداعًا بشكل طبيعي على كتابة المزيد من القصص الأصلية – لكنه أضعف إبداع المجموعة ككل. إنها مقايضة قد تكون شائعة بشكل متزايد حيث تؤثر أدوات الذكاء الاصطناعي على المساعي الإبداعية.

الدراسة أجراها الباحثون أنيل دوشي وأوليفر هاوزر في جامعة كوليدج لندن وجامعة إكستر على التوالي، ونشرت في مجلة Science Advances. وعلى الرغم من أنها محدودة بالضرورة بسبب تركيزها على القصص القصيرة، يبدو أنها تؤكد الشعور الذي عبر عنه الكثيرون: أن الذكاء الاصطناعي يمكن أن يكون مفيدًا ولكنه في النهاية لا يقدم شيئًا جديدًا حقًا في المساعي الإبداعية.

وقال هاوزر لـ TechCrunch في رسالة بالبريد الإلكتروني: “تمثل دراستنا وجهة نظر مبكرة حول سؤال كبير جدًا حول كيفية تأثير النماذج اللغوية الكبيرة والذكاء الاصطناعي التوليدي بشكل عام على الأنشطة البشرية، بما في ذلك الإبداع”. “في حين أن هناك إمكانات هائلة (وبلا شك، ضجيج ضخم) لهذه التكنولوجيا ليكون لها تأثيرات كبيرة في وسائل الإعلام والإبداع بشكل عام، فإنه سيكون من المهم أن يتم تقييم الذكاء الاصطناعي بشكل صارم – بدلا من مجرد تنفيذه على نطاق واسع، في ظل الافتراض أنه سيكون له نتائج إيجابية.”

تضمنت التجربة قيام مئات الأشخاص بكتابة قصص قصيرة جدًا (8 جمل أو نحو ذلك)، حول أي موضوع ولكنه مناسب لجمهور عريض. مجموعة واحدة كتبت للتو؛ مُنحت المجموعة الثانية الفرصة للتشاور مع GPT-4 للحصول على فكرة قصة واحدة تحتوي على بضع جمل (يمكنهم استخدام الكثير أو القليل كما يحلو لهم)؛ يمكن للثالث الحصول على ما يصل إلى خمسة من هذه القصص المبتدئة.

بمجرد كتابة القصص، تم تقييمها من قبل مؤلفيها ومجموعة ثانية لم تكن تعرف شيئًا عن التطور التوليدي للذكاء الاصطناعي. قام هؤلاء الأشخاص بتقييم القصص على أساس الجدة والفائدة (أي احتمالية النشر) والمتعة العاطفية.

إبداع منخفض، فائدة عالية.. إبداع مرتفع، لا فائدة

قبل كتابة القصص، أكمل المشاركون أيضًا مهمة إنتاج الكلمات التي تعمل بمثابة وكيل للإبداع. إنه مفهوم لا يمكن قياسه بشكل مباشر، ولكن في هذه الحالة يمكن على الأقل تقريب إبداع الفرد في الكتابة (بدون حكم! ليس كل شخص كاتبًا مولودًا أو ممارسًا).

كتب هاوزر: “إن التقاط شيء غني ومعقد مثل الإبداع بأي مقياس يبدو محفوفًا بالتعقيدات”. “ومع ذلك، هناك مجموعة غنية من الأبحاث حول الإبداع البشري، وهناك نقاش حي حول أفضل السبل لالتقاط فكرة الإبداع إلى حد ما.”

وقالوا إن نهجهم تم استخدامه على نطاق واسع في الأوساط الأكاديمية وتم توثيقه جيدًا في دراسات أخرى.

ما وجده الباحثون هو أن الأشخاص ذوي مقاييس الإبداع المنخفضة سجلوا أدنى مستوى في تقييمات قصصهم، وهو ما يمكن القول إنه يؤكد صحة هذا النهج. لقد حققوا أيضًا أكبر المكاسب عندما أتيحت لهم الفرصة لاستخدام فكرة قصة تم إنشاؤها (وهو ما تجدر الإشارة إليه أن الغالبية العظمى من المشاركين في التجربة فعلت ذلك).

تم تصنيف القصص التي كتبها أشخاص ذوو درجة إبداعية منخفضة والذين كتبوا للتو على نحو موثوق أقل من الآخرين من حيث جودة الكتابة والمتعة والجدة. وبالنظر إلى فكرة واحدة تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي، فقد سجلوا درجات أعلى في كل مقياس. وبالنظر إلى الاختيار بين خمسة، فقد حصلوا على درجات أعلى.

يبدو حقًا أنه بالنسبة للأشخاص الذين يعانون من الجانب الإبداعي للكتابة (على الأقل ضمن هذا السياق والتعريف)، فإن مساعد الذكاء الاصطناعي يعمل بشكل حقيقي على تحسين جودة عملهم. ربما يتردد صدى هذا لدى العديد من الأشخاص الذين لا تأتيهم الكتابة بشكل طبيعي، والنموذج اللغوي الذي يقول “مرحبًا، جرب هذا” هو المحفز الذي يحتاجون إليه لإنهاء فقرة أو بدء فصل جديد.

ولكن ماذا عن الأشخاص الذين سجلوا درجات عالية في مقياس الإبداع؟ هل صعدت كتاباتهم إلى آفاق جديدة؟ للأسف لا. في الواقع، لم يرَ هؤلاء المشاركون سوى فائدة قليلة أو معدومة على الإطلاق، أو حتى (على الرغم من أنها قريبة جدًا ويمكن القول أنها ليست كبيرة) تقييمات أسوأ. يبدو أن أولئك الذين يعملون في الجانب الإبداعي أنتجوا أفضل أعمالهم عندما لم يتلقوا أي مساعدة من الذكاء الاصطناعي على الإطلاق.

يمكن للمرء أن يتخيل أي عدد من الأسباب التي قد تجعل هذا هو الحال، لكن الأرقام تشير إلى أنه في هذه الحالة، كان للذكاء الاصطناعي تأثير سلبي على الكتاب ذوي الإبداع الفطري.

المسطح

لكن هذا ليس الجزء الذي كان الباحثون قلقين بشأنه.

وبعيدًا عن التقييم الشخصي للقصص من قبل المشاركين، أجرى الباحثون بعض التحليلات الخاصة بهم. لقد استخدموا واجهة برمجة تطبيقات التضمين الخاصة بـ OpenAI لتقييم مدى تشابه كل قصة مع القصص الأخرى في فئتها (أي قصة بشرية فقط، أو خيار واحد للذكاء الاصطناعي، أو خمسة خيارات للذكاء الاصطناعي).

ووجدوا أن الوصول إلى الذكاء الاصطناعي التوليدي جعل القصص الناتجة أقرب إلى المتوسط ​​بالنسبة لفئتها. وبعبارة أخرى، كانوا أكثر تشابها وأقل تنوعا كمجموعة. كان الفارق الإجمالي في نطاق 9-10%، لذلك لا يبدو الأمر كما لو كانت جميع القصص مستنسخة من بعضها البعض. ومن يدري، لكن هذا التشابه قد يكون نتيجة لكتاب أقل خبرة ينهون قصة مقترحة مقابل كتاب أكثر إبداعًا يبتكرون قصة من الصفر.

ومع ذلك، كانت النتيجة كافية لتبرير ملاحظة تحذيرية في الاستنتاجات، والتي لم أستطع اختصارها وبالتالي اقتباسها بالكامل:

وبينما تشير هذه النتائج إلى زيادة في الإبداع الفردي، هناك خطر فقدان الحداثة الجماعية. بشكل عام، هناك سؤال مثير للاهتمام وهو ما إذا كانت القصص المعززة والمستوحاة من الذكاء الاصطناعي ستكون قادرة على خلق تنوع كافٍ في المخرجات التي تؤدي إليها. على وجه التحديد، إذا احتضنت صناعة النشر (والنشر الذاتي) قصصًا أكثر إنتاجية مستوحاة من الذكاء الاصطناعي، فإن النتائج التي توصلنا إليها تشير إلى أن القصص المنتجة ستصبح أقل فريدة في مجموعها وأكثر تشابهًا مع بعضها البعض. تظهر هذه الدوامة الهبوطية أوجه تشابه مع معضلة اجتماعية ناشئة: إذا اكتشف الكتّاب الفرديون أن كتاباتهم التوليدية المستوحاة من الذكاء الاصطناعي يتم تقييمها على أنها أكثر إبداعًا، فسيكون لديهم حافز لاستخدام الذكاء الاصطناعي التوليدي بشكل أكبر في المستقبل، ولكن من خلال القيام بذلك، فإن الحداثة الجماعية ستختفي. من القصص قد يتم تخفيضها بشكل أكبر. باختصار، تشير نتائجنا إلى أنه على الرغم من التأثير المعزز للذكاء الاصطناعي التوليدي على الإبداع الفردي، فقد تكون هناك ملاحظة تحذيرية إذا تم اعتماد الذكاء الاصطناعي التوليدي على نطاق أوسع في المهام الإبداعية.

إنه يعكس الخوف في الفنون البصرية ومحتوى الويب من أنه إذا أدى الذكاء الاصطناعي إلى المزيد من الذكاء الاصطناعي، وما يتدرب عليه هو مجرد المزيد من نفسه، فقد ينتهي الأمر إلى دورة ذاتية الاستدامة من اللطف. مع بدء الذكاء الاصطناعي التوليدي بالزحف إلى كل الوسائط، فإن مثل هذه الدراسات هي التي تعمل كثقل موازن لمزاعم الإبداع اللامحدود أو العصور الجديدة من الأفلام والأغاني التي يولدها الذكاء الاصطناعي.

يعترف هاوزر ودوشي بأن عملهما هو مجرد البداية، فالمجال جديد تمامًا، وكل دراسة، بما في ذلك دراستهما، محدودة.

“هناك عدد من المسارات التي نتوقع أن تلتقطها الأبحاث المستقبلية. كتب هاوزر: “على سبيل المثال، سيبدو تنفيذ الذكاء الاصطناعي التوليدي “في البرية” مختلفًا تمامًا عن الإعداد الذي نتحكم فيه”. “من الناحية المثالية، تساعد دراستنا في توجيه التكنولوجيا وكيفية تفاعلنا معها لضمان استمرار التنوع في الأفكار الإبداعية، سواء كان ذلك في الكتابة أو الفن أو الموسيقى.”