تثير Meta أسئلة جديدة من الاتحاد الأوروبي بشأن إغلاق CrowdTangle
تسعى المفوضية للحصول على مزيد من المعلومات من Meta بعد قرارها بإيقاف أداة الشفافية CrowdTangle الخاصة بها. تم تقديم أحدث طلب من الاتحاد الأوروبي للحصول على معلومات (RFI) حول Meta بموجب قانون الخدمات الرقمية (DSA) الخاص بالكتلة – وهو إطار حوكمة عبر الإنترنت يمكّن القائمين على التنفيذ من معاقبة عدم الامتثال بغرامات تصل إلى 6٪ من المبيعات السنوية العالمية.
في أبريل الماضي، فتحت اللجنة إجراءات رسمية لانتهاك DSA ضد Meta، مشيرة إلى مجموعة من المخاوف الأمنية المتعلقة بالانتخابات – بما في ذلك خطتها لخفض قيمة CrowdTangle. تم استخدام أداة مراقبة وتحليلات وسائل التواصل الاجتماعي من قبل الباحثين والصحفيين لتتبع المعلومات المضللة على Facebook وInstagram المملوكتين لشركة Meta.
في ذلك الوقت، قال المفوضون إنهم قلقون بشكل خاص بشأن توقيت انخفاض قيمة CrowdTangle – الذي يأتي قبل أسابيع قليلة فقط من الانتخابات الأوروبية.
ويبدو أن هذا التدخل أدى إلى مهلة قصيرة لشركة CrowdTangle في الاتحاد الأوروبي. وفقًا للجنة، استجابت Meta بنشر وظائف جديدة في CrowdTangle في نهاية شهر مايو. وقد اتخذت هذه شكل 27 لوحة معلومات مرئية عامة جديدة في الوقت الفعلي، واحدة لكل دولة عضو في الاتحاد الأوروبي، والتي قال الاتحاد الأوروبي إنها تم إجراؤها “للسماح للخطاب المدني في الوقت الحقيقي لطرف ثالث ومراقبة الانتخابات خلال انتخابات الاتحاد الأوروبي”.
ومع ذلك، أوقفت Meta بعد ذلك لوحات المعلومات عندما أغلقت الوصول إلى CrowdTangle نفسها في 14 أغسطس.
تم انتقاد أدوات الاستبدال الخاصة بـ Meta من قبل الباحثين باعتبارها تحتوي على جزء صغير من فائدة CrowdTangle.
يطلب RFI الجديد للاتحاد الأوروبي إلى Meta من الشركة “تقديم معلومات حول التدابير التي اتخذتها للامتثال لالتزاماتها بمنح الباحثين إمكانية الوصول إلى البيانات التي يمكن الوصول إليها بشكل عام على الواجهة عبر الإنترنت لـ Facebook و Instagram، كما هو مطلوب بموجب DSA، وعلى خططها لتحديث وظائف مراقبة الانتخابات والخطاب المدني”.
على وجه التحديد، قالت المفوضية إنها تريد تفاصيل من Meta حول مكتبة المحتوى الخاصة بها وواجهة برمجة التطبيقات (API) – بما في ذلك معايير الأهلية للوصول؛ عملية التقديم؛ البيانات التي يمكن الوصول إليها؛ والوظائف – حيث يتطلع الاتحاد إلى تقييم ما إذا كان بديل Meta يفي بالتزامات الشفافية في DSA.
تم تصنيف كل من فيسبوك وإنستجرام كمنصتين كبيرتين جدًا على الإنترنت (VLOPs) بموجب DSA، وتتطلب اللوائح من VLOPs تزويد الباحثين الخارجيين بإمكانية الوصول إلى بيانات النظام الأساسي حتى يتمكنوا من دراسة المخاطر النظامية التي يتعرض لها الاتحاد الأوروبي.
أعطت الكتلة ميتا حتى 6 سبتمبر لتقديم المعلومات المطلوبة. ويضيف: “استنادًا إلى تقييم الردود، ستحدد المفوضية الخطوات التالية، والتي يمكن أن تشمل تدابير مؤقتة، وقرارات عدم الامتثال”، مشيرًا إلى أنه يمكنها أيضًا اختيار قبول الالتزامات التي تعهدت بها ميتا لمعالجة المخاوف.
ولا يزال التحقيق الأوسع الذي تجريه اللجنة في استراتيجية ميتا لأمن الانتخابات مستمرا.
يعد التأرجح ذهابًا وإيابًا حول CrowdTangle بمثابة تذكير بأن تأثير DSA لا ينبغي قياسه فقط بالغرامات الرئيسية. تمارس الجهات المنفذة في الاتحاد الأوروبي ضغوطًا تشغيلية على المنصات الرئيسية من خلال الاستخدام الاستراتيجي لمجموعة من أدوات التنفيذ – بما في ذلك فتح الإجراءات الرسمية ولكن أيضًا المتابعة بطلب المزيد من المعلومات، مما يسمح لهم بالاستجابة للتطورات الجديدة.
ومع ذلك، فمن الجدير بالملاحظة أيضًا أن Meta قد تقدمت وأوقفت CrowdTangle في الاتحاد الأوروبي على الرغم من أن زوال الأداة كان بالفعل على رادار منفذي DSA.
