مكتب حقوق الطبع والنشر يخبر الكونجرس: “حاجة ملحة” لحظر انتحال الشخصية باستخدام الذكاء الاصطناعي

أصدر مكتب حقوق الطبع والنشر الأمريكي الجزء الأول من تقرير حول كيفية تأثير الذكاء الاصطناعي على مجاله، وتوصيته الأولى خارج البوابة هي: نحن بحاجة إلى قانون جديد على الفور لتحديد ومكافحة انتحال الشخصية المدعومة بالذكاء الاصطناعي.

وقالت مديرة الوكالة شيرا بيرلماتر في بيان مصاحب للتقرير: “لقد أصبح من الواضح أن توزيع النسخ المتماثلة الرقمية غير المصرح بها يشكل تهديدًا خطيرًا ليس فقط في الساحات الترفيهية والسياسية ولكن أيضًا للمواطنين العاديين”. “نعتقد أن هناك حاجة ملحة لحماية فعالة على المستوى الوطني ضد الأضرار التي يمكن أن تلحق بالسمعة وسبل العيش.”

يركز التقرير نفسه، وهو جزء واحد من عدة تقارير قادمة، على هذا الجانب المناسب من الذكاء الاصطناعي والملكية الفكرية، والذي يشمل كمفهوم حقك في التحكم في هويتك الخاصة. لا يتعين عليك تقديم طلب حقوق الطبع والنشر لنفسك لمنع أحد المعلنين من استخدام صورتك، ولكن هل يمكن قول الشيء نفسه بالنسبة للنسخ المتماثلة التي تدعم الذكاء الاصطناعي؟

قبل بضع سنوات، كان الأمر يتطلب الكثير من الوقت والجهد لإنشاء “نسخة رقمية طبق الأصل” (كما اختار مكتب حقوق الطبع والنشر تسميتها) لشخص ما، ولذلك كانت مثل هذه الأشياء تقتصر على السياسيين والمشاهير. ولكن الآن، باستخدام عدد قليل فقط من مقاطع الفيديو ومنشورات وسائل التواصل الاجتماعي العامة، يمكن لأي شخص تقريبًا إنشاء نسخة افتراضية مقبولة منك بسهولة تامة وبتكلفة زهيدة. وهذا يفتح احتمالات جديدة لإساءة الاستخدام، كما أشارت لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) والوكالات الفيدرالية الأخرى في مجالاتها الخاصة.

بطبيعة الحال، يهتم مكتب حقوق الطبع والنشر أكثر بمسائل الملكية الفكرية، ولكن بعد إطلاق هذا التحقيق (والتماس التعليق العام) في العام الماضي، أصبح احتمال حدوث ضرر حتى داخل هذا المجال واضحًا بالنسبة لهم. كما يكتبون في التقرير:

قمنا بتحليل التعليقات التي تلقيناها، وأجرينا أبحاثًا إضافية، وتشاورنا مع وكالات أخرى بشأن مجالات خبرتها ذات الصلة. بناءً على كل هذه المدخلات، توصلنا إلى أن هناك حاجة إلى قانون جديد. إن السرعة والدقة وحجم النسخ المتماثلة الرقمية التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي تتطلب اتخاذ إجراءات فيدرالية سريعة.

إن الحاجة إلى قانون جديد في هذا المجال لا تشكل شعوراً أصلياً، والواقع أن الكونجرس يعمل بجد على حل هذه المشكلة بالذات. في الواقع، تم اقتراح مشروع قانون على هذا المنوال أثناء كتابتي لهذا المقال! (لقد تم القيام بجولات لفترة من الوقت كمسودة ولكن تم تقديمها رسميًا اليوم.)

تضيف توصيات مكتب حقوق الطبع والنشر بعض الفروق الدقيقة المهمة التي قد ترغب مشاريع القوانين هذه في تضمينها في التعديلات. بعض الأمثلة المقتبسة من التقرير:

• وينبغي أن تنشأ المسؤولية عن توزيع نسخة رقمية متماثلة غير مصرح بها أو إتاحتها، وليس عن عملية الإنشاء وحدها. ولا ينبغي أن يقتصر الأمر على الاستخدامات التجارية، إذ إن الأضرار الناجمة غالباً ما تكون شخصية بطبيعتها. وينبغي أن يتطلب معرفة فعلية بأن التمثيل كان نسخة رقمية طبق الأصل من فرد معين وأنه غير مصرح به.
• ويجب أن تستمر الحماية طوال حياة الفرد على الأقل. يجب أن تكون أي حماية بعد الوفاة محدودة المدة، مع إمكانية تمديد المدة إذا استمر استغلال شخصية الفرد.
• يجب أن يتضمن القانون آلية ملاذ آمن تحفز مقدمي الخدمات عبر الإنترنت على إزالة النسخ المتماثلة الرقمية غير المصرح بها بعد تلقي إشعار فعال أو الحصول على معرفة بأنها غير مصرح بها.
• ونظرًا لحقوق الدولة الراسخة في الدعاية والخصوصية، فإن المكتب لا يوصي بالحماية الفيدرالية الكاملة. ينبغي أن يوفر القانون الفيدرالي أرضية من الحماية المتسقة على الصعيد الوطني، مع استمرار قدرة الولايات على توفير حماية إضافية.

لقد بدأ يبدو مشابهًا إلى حد كبير لقانون حقوق الطبع والنشر الحالي، في الواقع! تقترح الوكالة أن يكون مظهرك (أي شيء “يصعب تمييزه عن الصور الأصلية”) مشابهًا لصورة التقطتها أو أغنية كتبتها، مع توفير الحماية الفيدرالية الأساسية. ولكن على عكس الأغنية، فإن شبهك يتضمن أيضًا أسئلة تتعلق بالخصوصية والهوية والتي لدى بعض الولايات قوانين إضافية بشأنها، مثل BIPA في إلينوي أو CCPA في كاليفورنيا.

إن وجهة نظر مكتب حقوق الطبع والنشر بشأن هذه الأمور تأتي بالضرورة من مجالات اهتمامه وخبرته، ولكنها بالتأكيد ذات صلة، حتى لو كانت حقوق الإنسان وغيرها من المسائل الأخلاقية متضمنة أيضًا. وقد يحسن واضعو قانون “النسخة الرقمية” الجديد ــ وربما الأهم من ذلك، قانون يمكن الدفاع عنه قانونيا ــ أن يبنوه على تشريعات فعّالة قائمة بدلا من البدء من الصفر.