من فاز في المناظرة الرئاسية: X أم الخيوط؟

من كان صاحب الأداء الأفضل في المناظرة الرئاسية ليلة الخميس، X أم Threads؟ على الرغم من أنه ليس مصدر القلق الأكبر بين مستخدمي وسائل التواصل الاجتماعي، إلا أنه أحد الأسئلة التي يطرحها الناس على أنفسهم بعد مشاهدة الجدل الكارثي الذي يدور عبر المنصتين.

لقد نأت شركة Meta، التي أطلقت منذ ما يقرب من عام تطبيق Threads كمنافس للتطبيق المعروف سابقًا باسم Twitter، بنفسها عن السياسة، قائلة إنها لن توصي المستخدمين بشكل استباقي بالمحتوى السياسي ما لم يقوموا بتمكين إعداد جديد. وفي الوقت نفسه، كان X بمثابة الشاشة الثانية للأحداث في الوقت الفعلي، حيث يوفر للأشخاص مكانًا للدردشة والتفاعل والاستفادة من الآراء الجماعية للآخرين. ولكن في ظل ملكية إيلون موسك، بدأت المنصة تميل أكثر نحو اليمين، كما تشير دراسة واحدة على الأقل، مما يجعلها أقل جاذبية لبعض مستخدميها السابقين.

إذًا ما هي المنصة التي تعاملت بشكل أفضل مع النقاش؟ هذا يعتمد على من تسأل. كانت هناك اختلافات واضحة بين كيفية إدارة المنصتين الليلة الماضية، حيث قال البعض إن X شعرت بأنها أكثر حيوية، بينما أكد آخرون أن Threads أثبتت أن X لم تعد ضرورية.

من حيث الأعداد الهائلة، لا تزال X هي الشبكة الاجتماعية الأكبر، حيث ادعى Musk مؤخرًا أن الخدمة تصل الآن إلى 600 مليون مستخدم نشط شهريًا، نصفهم تقريبًا يستخدمون المنصة يوميًا. على الرغم من أنه لم يوضح ما إذا كانت الحسابات الآلية أو برامج البريد العشوائي قد تم تضمينها في هذه الأرقام، إلا أن X لا يزال أكبر من Threads، التي تضم ما لا يقل عن 150 مليون مستخدم نشط شهريًا، اعتبارًا من آخر إعلان للأرباح العامة لشركة Meta في أبريل. (ومع ذلك، تشير إحصائيات الجهات الخارجية إلى أن Threads تجاوزت هذا الرقم بكثير الآن.)

يضفي حجم قاعدة مستخدمي X مصداقية على الحجة القائلة بأن المنصة المملوكة لـ Musk شعرت بأنها أكثر نشاطًا، حيث كان هناك ببساطة عدد أكبر من الأشخاص الذين ينشرون. الشبكات الاجتماعية الأخرى التي تركز على النص، بما في ذلك تلك التابعة للشركات الناشئة مثل Bluesky والجهود مفتوحة المصدر مثل Mastodon، لا تملك أرقامًا كافية تقريبًا لمنافسة X أو Threads في ليالي كهذه.

ومع ذلك، لا يتفق الجميع على أن الحجم كان العامل الحاسم الوحيد هنا.

في أحد منشورات Threads التي حصدت ما يقرب من 800 إعجاب، كتب المستخدم ماثيو فاتشياني: “كانت Threads منصة مفيدة للغاية لوسائل التواصل الاجتماعي لمتابعة هذه المناظرة الرئاسية. كان الجدول الزمني الخاص بي مليئًا بالمناقشات السياسية والتحديثات في الوقت الفعلي. لم أفتقد Twitter/X على الإطلاق.

يمكن العثور على نفس الشعور في جميع أنحاء Threads، حتى أن بعض المستخدمين الجدد قالوا إنهم وجدوا Threads بمثابة موقع وسائط اجتماعية “جذاب” و”ذكي”. أطلق أحدهم على الخيوط المغذية أثناء المناظرات اسم “الكهربائية”. أشار البعض إلى أنه شعر أن Threads لديها عدد أقل من “المتصيدون” للتعامل معها، مقارنة بـ X. وأعلن آخرون بشكل قاطع أن Threads هي الفائزة الليلة الماضية.

لا يزال آخرون يشيرون إلى المشكلات الفنية في X، والتي منعت المستخدمين البارزين بما في ذلك المؤسس المشارك لمشروع لينكولن ريك ويلسون، والصحفية والمعلقة السياسية مولي جونغ فاست، وآخرين، قبل بث المناظرة مباشرة.

على الرغم من هذه المراجعات الإيجابية، لا يزال هناك بعض القلق بشأن قدرة Threads على مواكبة بيئة الأخبار في الوقت الفعلي. أشار مستخدم وتقني Threads كريس ميسينا إلى أن اتجاهات Threads لم تتضمن على الفور موضوعًا يركز على المناظرة الرئاسية ككل.

وبدلاً من ذلك، كانت Threads تسلط الضوء على الموضوعات التي ظهرت خلال المناظرة، مثل الاقتصاد أو فارق السن بين ترامب وبايدن. لكن الكثير منها لم يظهر إلا بعد ساعة أو نحو ذلك من بدء المناقشة – وبعبارة أخرى، أقرب إلى وقت انتهائها – مما يحد من استخدام Threads كشبكة إخبارية في الوقت الفعلي.

ليست هذه هي المرة الأولى التي تواجه فيها Threads هذه المشكلة.

عندما تعرضت منطقة نيويورك/نيو جيرسي لزلزال في وقت سابق من هذا العام، لم يبدأ الحدث في الانتشار على Threads إلا في وقت لاحق من اليوم. في ذلك الوقت، قال ميتا إنه نظرًا لأن الزلزال كان حدثًا إقليميًا وأن الاتجاهات تعتمد على المحادثات الوطنية، فقد يستغرق الأمر وقتًا أطول حتى ينضم عدد كافٍ من الأشخاص إلى المحادثة. هذا التفسير لا يصمد عندما يتعلق الأمر بالصعوبات التي يواجهها “ثريدز” في مواكبة المناظرة الرئاسية – والتي يمكن القول إنها محادثة وطنية إذا كانت هناك محادثة على الإطلاق.

وفي الوقت نفسه، كان للمناظرة على X هاشتاج خاص بها (#Debates2024)، مما ساعد الأشخاص على اكتشاف من كان ينشر حول الحدث. وعلى غرار تطبيق Meta، كان يحتوي على علامات تركز على مواضيع جانبية مختلفة أو أشخاص، مثل بايدن.

المواضيع، من ناحية أخرى، لا تحتوي على علامات التصنيف. وبدلاً من ذلك، تتجاهل واجهة المستخدم الخاصة به رمز الهاشتاج (#)، وتضيف روابط تشعبية إلى الكلمات التي تتم كتابتها بعد استخدام الرمز. قد يؤدي ذلك إلى زيادة صعوبة اكتشاف المواضيع، حيث لا توجد في كثير من الأحيان علامة أساسية واحدة تكتسب ما يكفي من القوة لبدء الاتجاه، مقارنةً بـ X. وقد يؤدي عدم قابلية اكتشاف علامات المواضيع إلى انخفاض الاستخدام أيضًا.

هناك أيضًا ارتباك حول العلامة التي سيتم استخدامها في المواضيع، حيث يقوم مستخدموها غالبًا بإنشاء مواضيع بالتنسيق “[Topic] الخيوط.” على سبيل المثال، “سلاسل التكنولوجيا” هي المكان الذي يمكنك العثور فيه على مناقشات مجتمع التكنولوجيا. أدى هذا التقليد إلى تقسيم المناقشات السياسية بين مجموعة واسعة من العلامات، حيث استخدم بعض الأشخاص علامة أكثر وضوحًا مثل “المناظرة الرئاسية” (مع أو بدون مسافة أو سنة)، بينما استخدم آخرون تنسيق “خيوط النقاش”.

أشار نقاد المواضيع أيضًا إلى أن X لا يزال يتمتع بجاذبية، من حيث الإشارة إليه بواسطة وسائل الإعلام. على سبيل المثال، أشار أحد المستخدمين إلى أنه لم يشاهد موقعًا إلكترونيًا أو بودكاست أو مقطعًا على YouTube يشير إلى المواضيع في سياق المناظرة الرئاسية حتى الآن. وهذا بالطبع مجرد رواية.

بالإضافة إلى ذلك، فإن قدرة X على دعم المنشورات الطويلة بالإضافة إلى المشاركات القصيرة جعلت منه المكان الذي يمكن للأشخاص فيه مشاركة أفكار أكثر تطورًا وتجسيدًا حول ما شاهدوه على التلفزيون. على سبيل المثال، قام مستثمر التكنولوجيا مارك كوبان بكتابة تدوينة على X تتضمن رأيه في هذا النقاش.

ومع ذلك، فإن المواضيع لديها حد أقصى يبلغ 500 حرفًا في مشاركاتها.

على الرغم من أن Threads حققت عرضًا جيدًا الليلة الماضية، إلا أن حقيقة أنها لا تزال غير قادرة على مواكبة الاتجاهات والموضوعات في الوقت الفعلي لا تزال تعيق قدرتها على التنافس مع X كمنصة إخبارية. إلى جانب رغبة Meta في إبعاد نفسها عن المناقشات ذات الطبيعة السياسية، قد لا تتمكن Threads أبدًا من استبدال X بشكل كامل.

حتى يتم حل هذه المشكلة، سيتعين علينا أن نطلق على Threads مجرد “بديل” لائق لـ X، ولكن ليس بديلاً لها بعد.