رئيسة لجنة التجارة الفيدرالية لينا خان تتحدث عن الشركات الناشئة والتوسع و”الابتكارات في احتمالات انتهاك القانون”

كانت رئيسة لجنة التجارة الفيدرالية، لينا خان، أصغر شخص تم تعيينه في منصبها عندما تولت المنصب في عام 2021. ولكن بمجرد انتهاء فترة ولايتها في سبتمبر – وبعد ذلك ستبقى حتى يتم تسمية خليفتها – قد يكون عمرها هو آخر شيء يتذكره الناس. عن حكمها.

من المرجح أن إرث خان سوف يهاجم شركات التكنولوجيا الكبرى، وسيقوم بذلك بشكل علني للغاية. على عكس أسلافها، تتحدث خان بشكل روتيني مع وسائل الإعلام حول كيفية تنفيذ لجنة التجارة الفيدرالية لولايتها المتمثلة في إنفاذ قوانين مكافحة الاحتكار وحماية المستهلكين، مما يضع عمالقة التكنولوجيا اليوم تحت إشعار دائم.

وتبدو هذه الاستراتيجية أكثر وضوحا نظرا لصغر حجم لجنة التجارة الفيدرالية، حيث يعمل بها 1300 موظف فقط يعملون في حوالي 150 قضية في وقت واحد، وتدعمهم ميزانية سنوية تبلغ 400 مليون دولار فقط. وهذه مجرد قطرة في محيط بالنسبة لبعض الجماعات التي تحقق فيها الوكالة.

تحدثنا مع خان عن نهجها – وما تعتقد أن وادي السليكون يسيء فهمه حول هذا الموضوع – في لقاء في وقت سابق من هذا الأسبوع في أحد أحداث StrictlyVC الأكثر حميمية التي نظمتها TechCrunch، والتي عقدت في واشنطن العاصمة، وقد تم تحرير مقتطفات من تلك المحادثة من أجل الطول أدناه. ويمكنكم الاستماع إلى الحديث كاملاً هنا.

على مدى العقدين الماضيين، أصبحت واشنطن تحت سيطرة لاعبين كبار مثل جوجل ومايكروسوفت. كنت أتمنى أن نبدأ بتقرير صحيفة وول ستريت جورنال الذي يفيد بأن الهيئات التنظيمية الفيدرالية تمضي قدماً في التحقيق مع بعض هؤلاء اللاعبين الكبار ــ مايكروسوفت، وOpenAI، ونفيديا ــ إذا كان هناك أي شيء يمكنك قوله عن خططك.

أنت على حق في أن هناك الكثير من الاهتمام في جميع أنحاء العاصمة والتأكد من أننا قادرون على تسخير الفرص والإمكانات التي توفرها هذه الأدوات مع التأكد أيضًا من أن هذه الأسواق تظل مفتوحة وعادلة وتنافسية، بدلاً من السماح بأنواع معينة من ظهور الاختناقات أو نقاط الاختناق بطرق قد تؤدي إلى تقويض تلك المنافسة وتلك الفرصة وهذا الابتكار. . . لقد كنت في وادي السيليكون قبل بضعة أشهر، وكان من المثير للاهتمام حقًا أن أسمع من هؤلاء المؤسسين على وجه الخصوص حول مدى وجود قدر كبير من الغموض في الوقت الحالي حول من يمكنه الوصول إلى بعض هذه المدخلات الرئيسية، سواء كانت حاسوبية أو في النماذج، سواء كان هناك أي ضمان بأنك لا تقوم بتغذية معلومات الملكية بشكل فعال. ولذا أعتقد أن هناك الكثير من الإثارة، لكننا نسمع أيضًا بعض الضجر الذي يمكن أن يظهر عندما تدرك أن هناك الكثير من القوة المركزة بالفعل، ومن ثم فإن تركيز هذه القوة يمكن أن يمنع الابتكار والمنافسة.

يبدو أيضًا أن بعض الأشخاص الذين تحاول تنظيمهم أصبحوا أكثر إبداعًا بشأن الصفقات التي يبرمونها، مثل صفقة Microsoft مع Inflection AI، وهي شركة ذكاء اصطناعي قامت Microsoft بتعيين مؤسسها المشارك وموظفيها في مارس الماضي ويتم الآن دفع رسوم ترخيص بقيمة 650 مليون دولار من قبل Microsoft حتى تتمكن من إعادة بيعها [InflectionAI’s] تكنولوجيا. ليست كذلك من الناحية الفنية اندماج. هل تحدثوا إلى وكالتك أو الجهات التنظيمية الأخرى حول ما كانوا يفعلونه؟

أنا مقيد فيما يمكنني قوله حول بعض هذه الصفقات المحددة أو الأمور المحتملة المحددة. سأقول إننا مهتمون بأن نكون يقظين للتأكد من أننا لا نشهد تهربًا من القوانين الحالية. لقد أوضحنا بالفعل أن جميع القوانين الحالية لا تزال سارية: القوانين التي تحظر عمليات الاندماج التي قد تقلل المنافسة بشكل كبير، والقوانين التي تحظر تحديد الأسعار والتواطؤ. سواء كنت تقوم بتحديد الأسعار من خلال خوارزمية أو من خلال المصافحة، فإن كلاهما لا يزال غير قانوني. لذلك، في جميع المجالات، نحاول التدقيق والتأكد من أننا لا نرى بعض هذه الابتكارات في انتهاك محتمل للقانون. نريد التأكد من أن الجميع يلعبون بنفس القواعد.

سأقول إنه في وقت سابق من هذا العام، أطلقنا أيضًا تحقيقًا في بعض هذه الشراكات والاستثمارات الإستراتيجية للتأكد من أننا نفهم ما يحدث بالفعل هنا. لقد سمعنا بعض المخاوف بشأن، على سبيل المثال، ما إذا كانت بعض هذه الشراكات والاستثمارات يمكن أن تؤدي إلى امتيازات الوصول للبعض أو الوصول الاستبعادي للآخرين. . ولا يزال هذا العمل مستمرًا أيضًا.

أصدرت شركة Apple أيضًا الكثير من الإعلانات [this week at WWDC]. وقالت إنها تقوم بدمج OpenAI في بعض عروضها؛ وقالت إنها منفتحة أيضًا للعمل مع أطراف ثالثة أخرى، بما في ذلك Google Gemini. يبدو أن الكثير من الشراكات هي من بين نفس اللاعبين الذين ربما يثيرون قلقك بعض الشيء في الوقت الحالي. ما رأيك في ما خرج من هذا الحدث؟

لقد رأينا أن بعضًا من أهم الابتكارات الخارقة جاءت تاريخيًا من الشركات الناشئة ورجال الأعمال والصغار القادرين على رؤية الأشياء بشكل مختلف، ورؤية الانفتاح في السوق، وإحداث تغيير حقيقي بطرق تزيل الوساطة من الشركات الكبرى. شباب . . .

صحيح أن ما يمكن أن نقوله الآن هو أن بعض الشركات القائمة قد تتحكم في الوصول إلى المدخلات والمواد الخام اللازمة لبعض هذه الابتكارات. ولذلك نحن بحاجة إلى أن نكون يقظين للتأكد من أن لحظة المنافسة والابتكار والتغيير لن يتم استغلالها من قبل الشركات القائمة بطرق تؤدي إلى إغلاق السوق، وتمنعنا من الاستمتاع حقًا بالابتكارات والمنافسة. التي أبقت بلادنا في المقدمة تاريخياً. . .

أعلم أنك لا تصدق هذه الحجة القائلة بضرورة حماية هذه الشركات [from antitrust action] لأنه إذا تم إبطاؤها بأي شكل من الأشكال، فإن ذلك يضعف الولايات المتحدة كدولة. ومن ناحية، يوافق الكثير من الناس على ذلك؛ إنهم يريدون رؤية الأشياء مفككة حتى تتمكن الشركات الناشئة من التنفس. قد يقول آخرون: “هذه التكنولوجيا تتحرك بشكل أسرع بكثير من أي شيء رأيناه من قبل.” ويمكن للأسلحة المستقلة أن تتضمن هذه التكنولوجيا. كيف يمكنك طرح قضية تفكيك الأمور مع عدم تعريض البلاد لأي خطر، وهو ما تفعله الشركات [you are reportedly targeting] أقول أنك ستفعل؟

حتى قبل 40 أو 50 عامًا، عندما كانت وزارة العدل تحقق في قضية AT&T، كانت وزارة الدفاع هي التي تدخلت وقالت: “مرحبًا، نحن حقًا بحاجة إلى التصرف بحذر هنا لأن اتخاذ إجراءات مكافحة الاحتكار ضد AT&T يمكن أن يشكل خطرًا على الأمن القومي”. وهكذا، حتى في ذلك الوقت، كنا نسمع الكثير من هذه الحجج المشابهة.

هناك بعض التجارب الطبيعية. في لحظات مختلفة، واجهنا خيارًا بشأن ما إذا كان ينبغي لنا حماية احتكاراتنا وتدليلها أو بدلاً من ذلك ما إذا كان ينبغي لنا حماية قوانين المنافسة العادلة. ومرارا وتكرارا اخترنا طريق المنافسة. وهذا هو ما انتهى به الأمر إلى تغذية وتحفيز الكثير من هذه الابتكارات الخارقة والكثير من النمو الملحوظ الذي تمتعت به بلادنا والذي سمح لنا بالبقاء في المقدمة على مستوى العالم. إذا نظرت إلى بعض الدول الأخرى التي اختارت بدلاً من ذلك نموذج الأبطال الوطنيين، فهي التي تخلفت عن الركب. أعتقد أننا بحاجة إلى أن نضع دروس التاريخ هذه في الاعتبار عندما نختار المسار مرة أخرى.

هناك مؤسسون ومستثمرون مغامرون في هذا الجمهور لديهم مشاعر متضاربة تجاهك لأنهم يريدون أن تزدهر شركاتهم، وهم قلقون من أنك كنت تتحدث بصوت عالٍ عن مراقبة شركات التكنولوجيا الكبرى هذه لدرجة أنهم لا يفعلون أي شيء [acquisitions]. تمثل عمليات الخروج مسارًا كبيرًا لأصحاب رأس المال المغامر والمؤسسين؛ كيف تجعلهم مرتاحين لأنك تفعل ما هو الأفضل لهم على المدى القصير والطويل؟

بالتأكيد، نحن نفهم أنه بالنسبة لبعض الشركات الناشئة والمؤسسين، يعد الاستحواذ طريقًا رئيسيًا للخروج الذي يهتمون به. في الواقع، ما يحظره القانون هو الخروج أو الاستحواذ الذي من شأنه تعزيز الاحتكار أو السماح لشركة مهيمنة بالاستحواذ. تهديد ناشئ وتهديد تنافسي. . . فقط للرجوع إلى الوراء، في أي سنة معينة، نرى ما يصل إلى 3000 ملف اندماج يتم إبلاغنا بها. حوالي 2% من هؤلاء يحصلون على نظرة ثانية من قبل الحكومة، لذلك لديك 98% من جميع الصفقات التي يتم تنفيذها في معظمها.

سأقول أيضًا أنه إذا كنت شركة ناشئة أو مؤسسًا حريصًا على الاستحواذ كمخرج، فأنا أعتقد أن العالم الذي لديك فيه ستة أو سبعة أو ثمانية من الخاطبين المحتملين هو عالم أفضل من العالم الذي لديك فيه واحد أو اثنين فقط.

هناك 1500 شخص في لجنة التجارة الفيدرالية؟

حوالي 1300 شخص، وهو في الواقع أقل بـ 400 شخص مما كان عليه في الثمانينات، على الرغم من أن الاقتصاد نما أكثر من ذلك بـ 15 مرة. . نحن وكالة صغيرة، ولكننا بالتأكيد نتفوق على ثقلنا.

لا أعرف ما إذا كنتم تتخذون إجراءات أكثر من أسلافكم، أم أنكم أكثر وضوحًا حيال ذلك. هل تعرف ما إذا كنت تتحرك بوتيرة أسرع من أسلافك في هذا الدور؟

يمكنك إلقاء نظرة على الأرقام وهناك بعض الارتفاعات هناك. ولكن في رأيي، فإن حساب عدد الدعاوى القضائية أو عدد التحقيقات ليس سوى طريقة واحدة لمحاولة تحديد التأثير. تعد أنواع القضايا التي ترفعها مهمة أيضًا. الشيء الوحيد الذي كان مهمًا بالنسبة لي هو التأكد من أننا ننظر بالفعل إلى: أين نرى الضرر الأكبر؟ أين نرى اللاعبين الذين نعتقد أنهم يتسببون بشكل أكثر منهجية في بعض هذه المشكلات في سلوكيات غير قانونية؟ لذا، بنفس الطريقة التي ستكون بها القدرة على ملاحقة زعيم الغوغاء أكثر فعالية من ملاحقة بعض أتباعه في القاع، فأنت تريد أن تكون فعالاً في استراتيجية التنفيذ الخاصة بك. لهذا السبب كنا نبحث في المنبع ونتخذ دعاوى قضائية يمكن أن ترتفع بالفعل ضد بعض الأشخاص الكبار. نعتقد أننا إذا نجحنا، [it will] يكون لها تأثير مفيد حقا في السوق.

وعندما يتعلق الأمر بالردع، أعتقد أننا نشهد بالفعل بعضًا من ذلك. نسمع بشكل روتيني من كبار صانعي الصفقات، وكبار محامي مكافحة الاحتكار، الذين سيقولون بصراحة أنه منذ خمس أو ست أو سبع سنوات مضت، عندما كنت تفكر في صفقة محتملة، لم تكن مخاطر مكافحة الاحتكار أو حتى تحليل مكافحة الاحتكار بالقرب من قمة القائمة. المحادثة، والآن هو في المقدمة والوسط. بالنسبة للمنفذ، إذا كنت تجعل الشركات تفكر في هذه المسألة القانونية على الواجهة الأمامية، فهذا أمر جيد حقًا لأننا لن نضطر بعد ذلك إلى إنفاق الكثير من الموارد العامة على الصفقات التي نعتقد أنها تنتهك القوانين .

لتوسيع نطاق مكتبك الصغير نسبيًا، والذي يتمتع بميزانية محدودة إلى حد ما، هل تستخدم الذكاء الاصطناعي؟

ونحن نفكر: هل هناك طرق، خاصة مع بعض تحليلاتنا الاقتصادية، للاستفادة من بعض هذه الأدوات؟ من الواضح أن القدرة على القيام بذلك تتطلب ترقيات كبيرة جدًا للحوسبة، وهو ما نطلبه من الكونجرس لمزيد من التمويل حتى نتمكن من ذلك [secure].